là est la question

Alain Picharotte nous a exposé dans un passionnant article « quelques réflexions sur la motion du général (boulanger) bayrou » la nouvelle manoeuvre que vient d'inventer l'ondoyant Bayrou pour continuer à ne pas faire ce qu'il dit et ne pas dire ce qu'il fait. Picharotte m'incite ainsi à développer plusieurs points. Ces développements seront, je l'espère, de nature à aider ceux qui ne comprennent plus grand-chose dans cette espèce de brouillard "artistique", halo opalescent, qui s'étend à l'intérieur du Mouvement Démocrate.

 

à l'ombre du grand Charles

Héritier d'une des familles politiques qui a peut-être le plus détesté le Général de Gaulle, François Bayrou, fidèle à son habitude de ne reculer devant aucun paradoxe et devant aucun reniement dès lors qu'ils le servent (à l'instar d'un Sarkozy qui n'hésite pas à se référer à Jean Jaurès !) a décidé de rejouer à l'intérieur du Modem un scénario qu'il croit proche de celui d'un certain Charles de Gaulle qui joua avec panache son va-tout au travers du référendum de 1969.

 

En effet, Bayrou doit avoir une image d'homme d' Etat . Une image d'homme solitaire et courageux.

 

 

 

 

Dans les démarches comparées, des points communs il y en a peut-être, mais de très minces comme cette volonté au travers d'un plébiscite d'obtenir un blanc-seing. Bayrou a en effet décidé de consulter les membres du Mouvement Démocrate sur la ligne politique qu'il met en place dans le parti. Mais s'étendre sur un supposé parallèle entre le petit taureau béarnais et le géant de Colombey serait impudent : il y a en effet plus de différences que de similitudes dans leurs attitudes, même si l'on peut voir une analogie dans le fait que les deux hommes sont convaincus de connaître à l'avance le verdict du peuple. En 1969, de Gaulle se prit à poser une question qui n'avait rien de manichéen, question à laquelle était suspendu le bon-droit de son action : "me faites vous confiance ?". Il se trompait en pensant être plébiscité : on lui demandera de partir. La question de Bayrou ne relève pas de la même logique : le peuple du Modem va répondre à une question mille fois débattue et Bayrou ne peut que détourner la réponse : le peuple démocrate lui confirmera la nature politique du projet qu'il attend et Bayrou déduira (par un rapide tour de zapette) qu'il est par la volonté de ce peuple démocrate l'incontesté et incontestable chef du parti. Ce que Bayrou veut, Dieu lui même le veut.

La question de Bayrou en effet n'en est pas vraiment une au sens formel, mais elle en prend une acception très « jésuitique » dans l'esprit en ce sens que c'est une question sous forme d'affirmations, question ne rendant possible qu'une seule et unique forme de réponse positive. Et c'est du résultat positif de cette réponse que le leader "démocrate" compte asseoir sa légitimité ! Nous développerons plus loin.

 

néophytes contre cerveaux rondouillards

Quelle aubaine que ces attaques de la « tendance Arthuis » ! Elles sont en effet le prétexte qui arrive à point nommé afin de faire croire à une classe politique néophyte et à des observateurs en quête de politique spectacle que Bayrou c'est vraiment la nouvelle façon de faire de la politique à mille lieux de la droite ; ceci en opposition avec M. Arthuis, sénateur au physique plutôt mince mais à l'esprit réputé rondouillard et conservateur, dont le soupçon est intelligemment entretenu au sein de la base du Mouvement Démocrate qu'il se tiendrait toujours près de l'assiette au beurre à sa droite et toujours disposé à des manœuvres séditieuses pour infléchir le cours victorieux de cette nouvelle et fraîche démarche politique qu'incarne le pur François Bayrou .

 

Si l'on suit ce cheminement d'analyse, il est vraisemblable de penser que la « motion Juillard » a été écartée, à partir d'un prétexte pseudo-réglementaire, car elle n'a rien en fait à faire dans les objectifs du leader. La question qui sera posée aux membres du Modem a, semble t-il, pour but le renforcement d'une légitimité qui se doit d'être incontestable et non pas la déclaration solennelle d'une ligne politique, ligne politique qui n'a cessé d'être ressassée depuis avril 2007.

 

fausse avarie de l'aile droite

Il est curieux de constater qu'une motion concurrente dont la rumeur susurrait qu'elle serait élaborée par Thierry Cornillet (contestataire de « l'aile droite », cette fameuse « aile conservatrice » vilipendée par la base) n'ait même pas été présentée. Existait-elle potentiellement ? N'aurait-elle pas été cette image de vilain croque-mitaine que le père et la mère brandissent à leurs enfants afin de leur faire prendre conscience du danger que court chaque petit qui s'écarte du chemin tracé par les parents ? Ou bien les rédacteurs de cette motion contestataire auraient-ils trouvé un terrain d'entente avec le chef des démocrates, terrain d'entente savamment inavoué et stratégiquement caché ? Ce sont bien des indices de plus pour certains analystes de la classe politique qui annoncent un virage nécessaire de Bayrou sur sa droite s'il veut pérenniser son image de recours pour la France, image qui a souffert de ses errements dans la campagne des municipales et qu'il convient de redorer.

 

 

Nous avons les moyens de vous faire répondre...

François Bayrou demande aux militants d'approuver une ligne. Si nous voulons comprendre le caractère pour le moins spécieux de la consultation, formulons les questions qui semblent avoir suscité ces réponses et qui viennent à l'esprit naturellement lorsque l'on lit ses « propositions », « suggestions » descendant d'en haut dessinant le chemin que le leader veut tracer courageusement envers et contre tous, dans ce monde politique que les militants du Modem voient hanté partout (y compris dans leur propres rangs) de traîtres, de corrompus, de menteurs.

 

Question : Est-il vraiment important de s'occuper aujourd'hui de notre société ?

Réponse de Bayrou : Il est vital de définir un projet nouveau pour notre société

autre réponse « possible » : la société, on s'en fiche et on veut que rien ne change

% 

 

Question : entre le modèle français et le modèle capitaliste pur, quel est votre choix ?

Réponse de Bayrou : Notre modèle français et républicain vise à l’amélioration de la situation de tous, alors que le mouvement du capitalisme financier encourage l’augmentation croissante et toujours accélérée des inégalités.

autre réponse « possible » : notre modèle français vise à la détérioration de la situation de tous, alors que le mouvement du capitalisme financier encourage l'augmentation croissante et toujours accélérée de la justice sociale

% 

 

Question : un alignement aveugle sur la position des USA vous semble t-il profitable ?

Réponse de Bayrou : L’alignement de la France est d’autant plus préjudiciable au moment où les excès de ce capitalisme ont déclenché une crise grave partie des Etats-Unis : les supprimes menacent les classes moyennes et le crédit, le système de santé est injuste, les prix des matières premières explosent, le dollar s’effondre, l’Irak est une impasse.

autre réponse « possible » : l' alignement de la France est une très bonne chose surtout au moment où les bienfaits du capitalisme ont déclenché une formidable bouffée de progrès : les subprimes permettent aux classes moyennes d'améliorer leur pouvoir d'achat, le système de santé est à son apogée, les prix des matières premières sont harmonieux, le dollar est stable, l' Irak est une réussite.

 

% 

Question: quel est votre modèle de société ?

Réponse de Bayrou: Il faut que la société soit créative. Il n’y a pas de société qui fasse rayonner ses valeurs si elle est dominée économiquement et technologiquement. Les valeurs de création et l’esprit d’entreprise sont au centre de ce projet : l’entrepreneur, le chercheur et l’artiste, portent également la société créative indispensable au projet humaniste. La clé de la créativité, c’est l’éducation qui exige l’effort de touset la solidarité de la nation.

autre réponse « possible » : il faut que la société soit endormie. Les seules sociétés qui font rayonner leurs valeurs sont celles qui sont dominées économiquement et technologiquement. Les valeurs de création et l'esprit d'entreprise doivent être éliminées de notre projet : l'entrepreneur, le chercheur et l'artiste n'apportent rien dans la société sclérosée indispensable au projet anti-humaniste. Le cancer de l' immobilisme c'est l'éducation qui doit être bannie, ce fléau qu'est la solidarité également.

 

%

Question : Votre modèle social ?

réponse de Bayrou: Il faut un modèle social juste. Les réformes sont une nécessité pour adapter un pays aux temps nouveaux. Mais elles ne seront acceptées durablement, que si l’esprit de justice les inspire et les règle, et si on refuse les ghettos dus à l’argent, à l’origine, à l’âge, à la situation sociale.

autre réponse « possible » : il faut un modèle social injuste. L' immobilisme est une nécessité afin d'empécher un pays de s'adapter aux temps nouveaux. Cet immobilisme ne sera accepté que si l'esprit d'injustice les inspire et les règle, et si on promeut les ghettos se référant à l'argent, à l'origine, à l'âge, à la situation sociale.

%

Question: comment anticiper l 'évolution de la société ?

Réponse de Bayrou : Il faut que la société soit durable. La solidarité entre générations est une exigence aussi élevée que la solidarité à l’intérieur d’une génération. Nous sommes durement confrontés à des menaces sur l’équilibre de la planète et de nos pays. Le passage de l’énergie abondante et bon marché à l’énergie rare et chère, le choc climatique, le poids croissant des déficits et de la dette, le vieillissement de nos populations, les désordres monétaires sont autant de menaces sur l’avenir. La vertu du modèle humaniste, c’est l’équilibre.

autre réponse « possible » : les théories sur le développement durable sont des fadaises. Entre les génération et à l'intérieur d'elles , le « chacun pour soi » doit prévaloir. L'équilibre de notre planète et de nos pays n'est pas menacé. Le passage de l’énergie abondante et bon marché à l’énergie rare et chère, le choc climatique, le poids croissant des déficits et de la dette, le vieillissement de nos populations, les désordres monétaires sont autant de bienfaits pour l’avenir. La vertu du modèle anti-humaniste, c'est le déséquilibre.

%

Question: comment voyez-vous l'équilibre du monde ?

Réponse de Bayrou: Il faut l'équilibre des puissances et donc l' Europe. Si l’on veut la justice internationale, il faut écarter la domination. Pour résister aux grandes puissances dominatrices, il faut faire naître un monde organisé. L’Europe rassemblée est le précurseur nécessaire des nécessaires organisations régionales. Voilà pourquoi le combat pour une Europe protectrice de diversité, respectueuse des peuples qui la composent, n’est pas seulement un combat pour nous-mêmes mais pour toute l’humanité.

autre réponse « possible » : les déséquilibres mondiaux sont bénéfiques ; bannissons donc l'idée de l' Europe. Si l'on veut l'injustice internationale, il faut encourager la domination. Pour se plier devant les grandes puissances dominatrices, il faut que la désorganisation du mode s'amplifie. Une Europe divisée est le précurseur nécessaire des nécessaires organisations centralisatrices. Voilà pourquoi le combat pour une ensemble de nations jacobines irrespectueuses des peuples n'est pas seulement un combat pour nous mêmes mais pour toute l'humanité.

%

Question: Quid de la démocratie ?

Réponse de Bayrou : Il faut une adhésion démocratique. Nous croyons que la démocratie exige la prise de conscience et de responsabilité des citoyens. Ils ont droit à la vérité du débat public et à la protection contre les abus de pouvoir. Ils ont droit à des institutions loyales, qui garantissent la séparation des pouvoirs, exécutif, législatif, judiciaire et la juste représentation des citoyens.

autre réponse « possible » : il faut absolument un système autocratique. Nous pensons que cette autocratie exige l'abêtissement et l'irresponsabilité des citoyens. Ils n'ont pas droit à la vérité du débat public et à la protection contre de prétendus abus de pouvoir. Ils devront se contenter d'institutions arbitraires qui permettent le contrôle de l'exécutif du législatif et du judiciaire afin que les citoyens ne puissent avoir accès à leurs droits.

%

Question: comment qualifier votre projet et quelle posture pour le défendre ?

réponse de Bayrou : Ce projet humaniste, les citoyens l’attendent quand ils pensent à la France aussi bien qu’à l’avenir du monde. Au Mouvement Démocrate, fort de son indépendance, de le penser et de le porter !

autre réponse « possible » : ce projet pour l'asservissement de l'être humain, les citoyens le rejettent, mais on saura leur imposer. A nous, forts de nos allégeances de manigancer et de magouiller pour cela !

 

Score « mugabeyien »

Ce petit exercice démontre aisément ab absurdo la manoeuvre fallacieuse qui consiste à lancer des affirmations que le bon sens interdit de critiquer pour asseoir sa légitimité sur le caractère unanime de leur approbation ! 

 

Il est évident que le plébiscite de Bayrou va se rapprocher en suffrage des scores du Président Mugabe ! Et gare aux opposants internes à Bayrou qui seront fustigés tels de méchants réactionnaires : la porte leur sera proposée appuyés par l'invitation et le salut magnanimes du roi béarnais nouvellement sacré !

 

De nombreux militants inquiets des méthodes autocratiques de la direction du Modem suggèrent que cette consultation soit boycottée. Ce serait en effet la meilleure solution pour remettre l'autocrate à sa place.

 

Dans une prochaine analyse, nous tenterons de lire entre les lignes les messages subliminaux (mais très clairs... les connaisseurs de la chose politique comprendront très rapidement) que Bayrou envoie quant à son positionnement réel sur l'échiquier politique.

 

Charles Tocanier

Quelques-unes des très nombreuses raisons pour lesquelles je ne puis rester au Mouvement Démocrate.

Je ne reviendrai pas longuement sur les raisons ordinaires de ma désaffection du Mouvement Démocrate, sur ces raisons qui m'ont amené à dénoncer la duperie que je vois dans le principe d'un mouvement « démocrate » conçu par et pour un homme volontairement solitaire qui ne vise que les élections présidentielles et semble vouloir mettre en place dans son parti une organisation féodale tout en faisant des leçons de morale et de démocratie aux différentes célébrités de la scène politique française.

Je me suis suffisamment étendu sur les aspects qui me semblaient pitoyables de ce mouvement que l'on vide de tous ses talents d'audience nationale, talents qui pourraient faire de l'ombre alors que le leader doit demeurer omniscient et incontestable. J'ai été assez critique (et quelquefois de façon très mordante dans les colonnes de ce blog) sur ce culte de la personnalité du chef ; culte non seulement admis, mais probablement même habilement entretenu par le chef lui même et par ses proches dans les rangs des militants .

Je n'ai pas non plus caché ma forte désapprobation des incessants décalages entre les discours du leader François Bayrou et ses actes, décalages qui deviennent inadmissibles dès lors qu'au travers de leur récurrence on ne peut pressentir qu'une stratégie de promotion personnelle, stratégie d'autant critiquable qu'elle s'appuie, de plus en plus pour le moment, sur un discours populiste.

Outre l'indigence du projet que tente de pallier laborieusement cette posture populiste difficilement défendable - posture qui ne peut se départir de sa marque de fabrique caractérisée par un cheminement intellectuel du type chevalier blanc qui va « dire oui à ce qui est bon et non à ce qui ne va pas dans le bon sens », puisque chacun sait que l'omniscient Bayrou est doté de cette science divine, qui permet de séparer ce qui est bon de ce qui est mauvais - le Modem présente également d'autres aspects préoccupants.

Préoccupants, ces aspects le sont non pas par une perversité intrinsèque toute particulière que ce parti pourrait receler, mais plutôt en raison du non-dit qui fonde son positionnement politique. Non-dit car, soit parce que l'afflux massif de nouveaux militants provenant de milieux non-institutionnels de la politique avec leurs bagages de nouveauté a porté celui qui a accouché de ce mouvement démocrate à un niveau que nul ne soupçonnait, l'éloignant ainsi en apparence du socle politique fondamental sur lequel il s'appuyait, soit parce qu'il était de l'intérêt même de son leader d'utiliser ce souffle de nouveauté exhalé par l'arrivée de ces milliers de nouveaux visages, souffle permettant de recouvrir d'un couche de fond de teint sa vraie physionomie.

Mais si l'on regarde de près, le socle ou le vrai visage transparaissent. Inévitablement.

 

François Bayrou, surnommé admirativement

du beau sobriquet de "Françouais Bérroué"

par certains des militants du Mouvement Démocrate

 

François Bayrou est un démocrate chrétien. L'ensemble de l'organisation au niveau national de ce mouvement semble montrer que le Modem n'est rien d'autre qu'une tentative de résurrection de ce vieux parti « catho » qu'était le M.R.P. Il se dit même que le siège du Modem appartiendrait en partie à « l'amicale des anciens du M.R.P. »

Nombre de postes-clé sont « confiés démocratiquement » à des amis d'idéologie démocrate-chrétienne au travers de systèmes de nominations qui semblent plutôt relever de la volonté de François Bayrou que d'une démarche démocratique dans le mouvement. Sous d'autres aspects, pour ne donner qu'un petit exemple (petit, mais révélateur !) dans le dernier meeting organisé sur l' Europe, la presque totalité des personnalités nommées sur les cartons d'invitation proviennent de ces milieux de chrétiens engagés.

Pourquoi ne pas assumer ce caractère de forte imprégnation ? parce que le seul terme de « chrétien » ou « catho » est capable à lui seul de faire fuir 80% de cet électorat que François Bayrou avait réussi à drainer lors des présidentielles, électorat qui s'est depuis suffisamment évaporé comme cela ?

Sous un autre angle, si l'on regarde le positionnement politique, rien ne change avec le Modem des anciens partis « cathos ». La posture politique est évidemment celle très classique de la famille démocrate chrétienne française : une critique (quelquefois vive) du libéralisme, et pourtant des alliances électorales en grande majorité avec cette droite que l'on fustige courageusement en privé mais dont on fait le lit en public, devant laquelle on se couche et qu'on finit toujours par promouvoir avec toute l'abnégation que lui confère la pusillanimité légendaire du centricus vulgaris et sa franchise mythique elle aussi !

En arrivant au Modem, je savais évidemment que je serai amené à côtoyer des démocrates-chrétiens. J'étais prêt à échanger avec eux et même heureux à cette idée d'un mélange culturel : ils avaient eu une démarche courageuse de déclarer vouloir s'émanciper de cette droite qui règne en maitre sur eux et suscite tant de mépris courtois réciproque, me disais-je. Mais en participant à ce mouvement « démocrate », je n'avais nullement l'intention de promouvoir un parti dont les verrous qui sont en train de se mettre en place semblent révéler un neo-M.R.P. déguisé ! Les 60 000 adhérents que revendique François Bayrou dans le Modem (combien en reste t-il aujourd'hui ?) sont-ils conscients de ce positionnement ? Peuvent-ils l'accepter ?


J'en suis persuadé : un des enjeux politiques majeurs pour notre pays et pour l' Europe dans les prochaines décennies sera la défense de la laïcité.

A cet égard, en pensant au démocrate-chrétien Bayrou et à ses amis, je me remémore cet amusant proverbe anglais : « si tu veux que ton poulailler prospère, ne le donne pas à garder au renard ». Le renard peut certes affirmer qu'il est devenu végétarien. Le renard parle beaucoup, avec verve, habileté, lyrisme, force de conviction. Mais attendez qu'il prouve vraiment son nouveau régime alimentaire. Il se pourrait que ses paroles ne soient que rouerie.

François Bayrou a beaucoup parlé de démocratie. Avec verve, habileté, lyrisme, force de conviction. Il s'est présenté aux yeux des français comme démocrate ? qu'à cela ne tienne : dans son petit parti, il invite à penser qu'il en est l'inverse.

Quand François Bayrou se dit laïc... je crains qu'il ne le soit autant que démocrate ! d'autant que certains indices peuvent amener à réfléchir, mais nous parlerons de cela une autre fois, peut-être... Quand François Bayrou se dit laïc, disais-je, je pense au renard devenu végétarien...

Pourrait-on confier au démocrate chrétien (qui, probablement par électoralisme, ne s'affiche plus comme tel), lui qui s'est révélé être le piètre démocrate alors qu'il portait haut la morale du même nom, la garde de ce trésor inviolable que doit être la laïcité ?

Comme pourrait le dire je ne sais qui : « il n'existe que des preuves de démocratie et que des preuves de laïcité ». Attendons, avant de sauter comme des cabris en criant « Bayrou ! Bayrou ! » qu'il fasse ses preuves réellement sur ces sujets défendus en parole mais plutôt infirmés dans les actes jusqu'à présent.

« Penser, c'est dire "non" ». Alain

Ce «non», ma démission du Mouvement Démocrate l'exprime de toutes ses forces.

 

 Colombe de la Démocratie Chrétienne ?

ou

portrait d'un des nombreux adhérents Modem qu'on a pris pour des "pigeons"  ? 

 

 

 

 

Lien interessant : Adieu Modem, je t'aimais bien 

 

 

 

 

 

François Bayrou : conférence de presse du 14 avril 2008

 

A la suite des déclarations de presse selon lesquelles une répugnante cellule "anti-bayrou" pourrait être pilotée depuis l' Elysée, François Bayrou, le magnanime, infaillible et héroïque Président de l' éternel Mouvement Démocrate, fort de l'appui de ses valeureux et estimables militants qui l'entoureront jusqu'à la victoire finale, promet le renforcement de sa politique démocrate éclairée au sein de son flamboyant parti et proclame de toute sa bravoure :

"Je le dis aux adhérents qui ont fait le Mouvement démocrate : c’est maintenant à vous de vous exprimer. C’est votre détermination qui fera tranquillement échec à toutes les manœuvres, d’où qu’elles viennent. Je vous appelle à exprimer votre conviction, à prendre à votre tour les choses en main."

révolution orange

Au sein des militants du Modem, la mobilisation prend de l'ampleur. Les nouvelles selon lesquelles une cellule anti-bayrou et anti-modem serait mise en place par l' Elysée galvanise les troupes. Les forumeurs du Modem déterrent la hache de guerre :

"Nicolas Sarkozy aime à s'entourer de tous les intendants; l'aboutissement de ce dispositif est une véritable mise au pas du "royaume"; Avec les guerres comme en Afghanistan, les sièges comme à Pau, le voilà aimant la chasse à cour... la chasse au MoDem. Parti llibre, indépendant et identifiable par sa couleur ORANGE..... tout ce qu'il n'aime pas ! Alors la chasse est lancée. C'est sans compter sur la résistance qui se met en place. Non, Majestée, ce ne sera pas une révolte ... mais une révolution, une révolution Orange." affirme un premier en s'insurgeant

"Que de magouilles pour abattre François Bayrou. Et nous sommes en France ? Eliminer FB est une obsession chez le roi. Je crois qu'il a raison de s'inquiéter, FB représente un réel et peut être le seul danger pour le siège de président. FB, continuez, résistez, tenez bon, les militants sont derrière vous. (...) organisons une merche orange en soutien avec la liberté de la démocratie (car c'est bien ça qui est en danger avec ces manoeuvres politiques) et de François bayrou. C'est peut être le moment le plus difficile, c'est dans ces moments que l'on voit les vrais amis, les autres quittent le navire."  déclare un autre. Les réactons sont vives, partout les internautes scandent leurs Hakas.

 

 

Les révolutions inattendues sont souvent les plus violentes. Que pourrait nous réserver ce soulèvement bayrouiste ? Que se passerait-il si, en remerciement à François Bayrou pour son aide précieuse aux municipales, les révolutionnaires notoires Alain Juppé et Xavier Darcos se joignaient à cette terrible révolution ? Il y a eu la révolution des oeillets, la révolution de velours, la révolution du Cèdre, la révolution des Tulipes, la révolution tranquille... Du fait de la coalition des trois hommes, comment les historiens pourraient-ils qualifier plus tard celle-ci ? La révolution des... réactionnaires ?

valeureux membres du Modem

Comité de liaison de la majorité

D'après le site officiel du Mouvement Démocrate : 

"François Bayrou a réprouvé mercredi le "comité de liaison" de la majorité annoncé par l'Elysée, y voyant un "réseau de cuisine politique. Ce n'est pas la fonction du président de la République d'être un animateur des partis politiques", a-t-il déclaré à la presse dans les couloirs de l'Assemblée. "La fonction du président devrait être au-dessus des partis, il ne devrait pas être un des acteurs. Le MoDem n'est pas englué dans ce réseau de cuisine politique de la majorité", a-t-il affirmé. "Les militants du MoDem sont libres et indépendants".

 

Ne nous inquiétons pas pour François Bayrou : bien que persona non grata dans ce comité, il sera vraisemblablement informé par Xavier Darcos ou Alain Juppé de ce qui s'y dit ... Peut-être même ces deux derniers pourront-ils en être les porte-parole ?

d'après Greco :"Bayrou chassant les marchands UMP du temple de la démocratie" 

 

 

 

le sermon

François Bayrou s'adressant aux militants du modem :

"Beaucoup de gens attendent une action fondée sur des convictions, et non sur des compromissions (...) La fascination individuelle pour le pouvoir joue un rôle, mais les institutions favorisent aussi des attitudes de servilité. Nous avons besoin d’institutions qui poussent à la liberté d’esprit, au courage, aux convictions"

Bayrou et la motion de censure de la gauche

 

"Le devoir d’un député, c’est de défendre les Français. `
C’est un comportement politique nouveau,
pour dire oui quand les décisions sont justes,
mais pour dire non quand elles sont injustes ou mal
orientées."

François Bayrou

 

De quel côté le "mais si" va t-il pencher ? De quel côté est la justice ? du côté du Oui ? du Non ?