l.u.t.h.s. - tribune

encore des moutons

noreply@hautetfort.com (Charles Tocanier) — Fri, 04 Apr 2008 09:07:00 +0200

Alain (Émile Chartier) (1925)

Éléments

d’une

Doctrine radicale

Encore des moutons

Poursuivant mes études de la politique moutonnière, où je suis entré en suivant Platon, je venais à comprendre que les moutons ont un grand pouvoir sur le berger, et presque sans limite. Car si les moutons maigrissent, ou si seulement leur laine frise mal, voilà que le berger est malheureux, et sans aucune hypocrisie. Que sera-ce si les moutons se mettent à mourir ? Aussitôt le berger de chercher les causes, d'enquêter sur l'herbe, sur l'eau et sur le chien. On dit que le berger aime son chien, qui est comme son ministre de la police ; mais il aime encore bien mieux ses moutons. Et s'il est prouvé qu'un chien, par trop mordre, ou par trop aboyer, enfin par une humeur de gronder toujours, enlève à ses administrés appétit de manger, d'aimer et de vivre, le berger noiera son chien. C'est une manière de dire que les opinions du troupeau font loi aux yeux du berger, même les plus folles ; et le berger ne s'arrêtera point à dire que les moutons sont bien stupides, mais il s'appliquera aussitôt à les contenter, remarquant le vent, qu'ils aiment, coin,mont ils s'arrangent du soleil, quels bruits ils redoutent, et quelle odeur les jette en panique.

C'est pourquoi le berger ne serait nullement hypocrite s'il parlait en ces termes à ses moutons : « Messieurs les moutons, qui êtes mes amis, mes sujets, et mes maîtres, ne croyez pas que je puisse avoir sur l'herbe ou sur le vent d'autres opinions que les vôtres ; et si l'on dit que je vous gouverne, entendez-le de cette manière, que j'attache plus de prix à vos opinions que vous-mêmes ne faites, et qu'ainsi je les garde dans ma mémoire, afin de vous détourner de les méconnaître, soit par quelque entraînement, soit par l'heureuse frivolité qui est votre lot. Vous n'avez qu'à signifier, dans chaque cas, ce qui vous plaît et ce qui vous déplaît, et ensuite n'y plus penser. Je suis votre mémoire et je suis votre prévoyance, qu'on dit plus noblement providence. Et si je vous détourne de quelque action qui pourrait vous réduire, comme de brouter l'herbe mouillée ou de dormir au soleil, c'est que je suis assuré que vous la regretteriez. Vos volontés règnent sur la mienne ; mais c'est trop peu dire, je n'ai de volonté que la vôtre, et enfin je suis à vous ».

Ce discours est vrai et vérifié. Ainsi qui voudrait instituer le suffrage universel chez les moutons, par quoi le berger pût être contrôlé et redressé continuellement, s'entendrait répondre que ce contrôle et redressement va de soi, et définit le constant rapport entre le troupeau et le berger. Imaginez maintenant que les moutons s'avisent de vouloir mourir de vieillesse. Ne seraient-ce pas alors les plus ingrats et les plus noirs moutons ? Une revendication aussi insolite serait-elle seulement examinée ? Trouverait-on dans le droit moutonnier un seul précédent ou quelque principe ce rapportant à une thèse si neuve ? Je gage que le chien, ministre de la police, dirait au berger : « Ces moutons ne disent point ce qu'ils veulent dire ; et cette folle idée signifie qu'ils ne sont pas contents de l'herbe ou de l'étable. C'est par là qu'il faut chercher. »

12 mai 1923.

l'ouvrage complet est accessible au format éléctronique sur le site de l' Université du Québec à Chicoutimi :

Alain, Elements de doctrine radicale

Des moutons

noreply@hautetfort.com (Charles Tocanier) — Tue, 01 Apr 2008 12:30:00 +0200

Alain (Émile Chartier) (1925)

Éléments

d’une

Doctrine radicale

Des moutons

Le mouton est mal placé pour juger ; aussi voit-on que le berger de moutons marche devant, et que les moutons se pressent derrière lui ; et l'on voit bien qu'ils croiraient tout perdu s'ils n'entendaient plus le berger, qui est comme leur dieu. J'ai entendu conter que les moutons que l'on mène à la capitale pour y être égorgés meurent de chagrin dans le voyage, s'ils ne sont pas accompagnés par leur berger ordinaire. Les choses sont ainsi par la nature, car il est vrai que le berger pense beaucoup aux moutons et au bien des moutons ; les choses ne se gâtent qu'à l'égorgement ; mais c'est chose prompte, séparée, et qui ne change point les sentiments.

Les mères brebis expliquent cela aux agneaux, enseignant la discipline moutonnière, et les effrayant du loup. Et encore plus les effrayant du mouton noir, s'il s'en trouve, qui voudrait expliquer que le plus grand ennemi du mouton c'est justement le berger. « Qui donc a soin de vous ? Qui vous abrite du soleil et de la pluie ? Qui règle son pas sur le vôtre afin que vous puissiez brouter à votre gré ? Qui va chercher à grande fatigue la brebis perdue ? Qui la rapporte dans ses bras ? Pour un mouton mort de maladie, j'ai vu pleurer cet homme dur. Oui je l'ai vu pleurer. Le jour qu'un agneau fut mangé par le loup, ce fut une belle colère, et le maître des bergers, providence supérieure et invisible, lui-même s'en mêla. Il fit serment que l'agneau serait vengé. Il y eut une guerre contre les loups, et cinq têtes de loups clouées aux portes de l'étable, pour un -seul agneau. Pourquoi chercher d'autres preuves ? Nous sommes ses membres et sa chair. Il est notre force et notre bien. Sa pensée est notre pensée ; sa volonté est notre volonté. C'est pourquoi, mon fils agneau, tu te dois à toi-même de surmonter la difficulté d'obéir, ainsi que l'a dit un savant mouton. Réfléchis donc, et juge-toi. Par quelles belles raisons voudrais-tu désobéir ? Une touffe fleurie ? Ou bien le plaisir d'une gambade ? Autant dire que tu te laisserais gouverner par ta langue ou par tes jambes indociles. Mais non. Tu comprends assez que, dans un agneau bien gouverné, et qui a ambition d'être un vrai mouton, les jambes ne font rien contre le corps tout entier. Suis donc cette idée ; parmi les idées moutonnières, il n'y en a peut-être pas une qui marque mieux le génie propre au vrai mouton. Sois au troupeau comme ta jambe est à toi ».

Troupeau de moutons surpris par l’orage (1839) d’Eugène Verboeckhoven.

L'agneau suivait donc ces idées sublimes, afin de se raffermir sur ses pattes ; et il avait grand besoin d'être raffermi, car il était environné d'une odeur de sang, et il ne pouvait faire autrement qu'entendre des gémissements bientôt interrompus ; enfin il pressentait quelque chose d'horrible. Mais que craindre sous un bon maître, et quand on n'a rien fait que par ses ordres ? Que craindre lorsque l'on voit le berger avec son visage ordinaire, et tranquille ainsi qu'au pâturage ? À quoi se fier, si l'on ne se fie à cette longue suite d'actions qui sont toutes des bienfaits ? Quand le bienfaiteur, quand le défenseur reste en paix, que pourrait-on craindre ? Et même si l'agneau se trouve couché sur une table sanglante, il cherche encore des yeux le bienfaiteur, et le voyant tout près de lui, attentif à lui, il trouve dans son cœur d'agneau tout le courage possible. Alors passe le couteau ; alors est effacée la solution, et en même temps le problème.

Le 13 avril 1923.

l'ouvrage complet est accessible au format éléctronique sur le site de l' Université du Québec à Chicoutimi :

Alain, Elements de doctrine radicale

Avril

noreply@hautetfort.com (Charles Tocanier) — Tue, 01 Apr 2008 01:00:00 +0200

Déjà les beaux jours, - la poussière,
Un ciel d'azur et de lumière,
Les murs enflammés, les longs soirs ; -
Et rien de vert : - à peine encore
Un reflet rougeâtre décore
Les grands arbres aux rameaux noirs !

Ce beau temps me pèse et m'ennuie.
- Ce n'est qu'après des jours de pluie
Que doit surgir, en un tableau,
Le printemps verdissant et rose,
Comme une nymphe fraîche éclose
Qui, souriante, sort de l'eau.

Gérard de Nerval

Nymphes au bois

ALEXANDRE DE RIQUER I YNGLADA (1856-1920)

Candide

noreply@hautetfort.com (Charles Tocanier) — Wed, 12 Mar 2008 09:41:00 +0100

Pour l'agrément de tous, dans une actualité torride, voici un extrait rafraichissant du Candide de Voltaire.

CHAPITRE QUATRIEME : COMMENT CANDIDE RENCONTRA SON ANCIEN MAÎTRE DE PHILOSOPHIE, LE DOCTEUR PANGLOSS, ET CE QUI EN ADVINT

Candide, plus ému encore de compassion que d'horreur, donna à cet épouvantable gueux les deux florins qu'il avait reçus de son honnête anabaptiste Jacques. Le fantôme le regarda fixement, versa des larmes, et sauta à son cou. Candide, effrayé, recule. « Hélas ! dit le misérable à l'autre misérable, ne reconnaissez-vous plus votre cher Pangloss ? -- Qu'entends-je ? Vous, mon cher maître ! vous, dans cet état horrible ! Quel malheur vous est-il donc arrivé ? Pourquoi n'êtes-vous plus dans le plus beau des châteaux ? Qu'est devenue Mlle Cunégonde, la perle des filles, le chef d'oeuvre de la nature ? -- Je n'en peux plus », dit Pangloss. Aussitôt Candide le mena dans l'étable de l'anabaptiste, où il lui fit manger un peu de pain ; et quand Pangloss fut refait : « Eh bien ! lui dit-il, Cunégonde ? -- Elle est morte », reprit l'autre. Candide s'évanouit à ce mot ; son ami rappela ses sens avec un peu de mauvais vinaigre qui se trouva par hasard dans l'étable. Candide rouvre les yeux. « Cunégonde est morte ! Ah ! meilleur des mondes, où êtes-vous ? Mais de quelle maladie est-elle morte ? ne serait-ce point de m'avoir vu chasser du beau château de monsieur son père à grands coups de pied ? -- Non, dit Pangloss ; elle a été éventrée par des soldats bulgares, après avoir été violée autant qu'on peut l'être ; ils ont cassé la tête à monsieur le baron qui voulait la défendre ; madame la baronne a été coupée en morceaux ; mon pauvre pupille, traité précisément comme sa soeur ; et quant au château, il n'est pas resté pierre sur pierre, pas une grange, pas un mouton, pas un canard, pas un arbre ; mais nous avons été bien vengés, car les Abares en ont fait autant dans une baronnie voisine qui appartenait à un seigneur bulgare. »

A ce discours, Candide s'évanouit encore ; mais revenu à soi, et ayant dit tout ce qu'il devait dire, il s'enquit de la cause et de l'effet, et de la raison suffisante qui avait mis Pangloss dans un si piteux état. « Hélas ! dit l'autre, c'est l'amour ; l'amour, le consolateur du genre humain, le conservateur de l'univers, l'âme de tous les êtres sensibles, le tendre amour. -- Hélas ! dit Candide, je l'ai connu, cet amour, ce souverain des coeurs, cette âme de notre âme ; il ne m'a jamais valu qu'un baiser et vingt coups de pied au cul. Comment cette belle cause a-t-elle pu produire en vous un effet si abominable ? »

Pangloss répondit en ces termes : « O mon cher Candide ! vous avez connu Paquette, cette jolie suivante de notre auguste baronne ; j'ai goûté dans ses bras les délices du paradis, qui ont produit ces tourments d'enfer dont vous me voyez dévoré ; elle en était infectée, elle en est peut-être morte. Paquette tenait ce présent d'un cordelier très savant, qui avait remonté à la source ; car il l'avait eue d'une vieille comtesse, qui l'avait reçue d'un capitaine de cavalerie, qui la devait à une marquise, qui la tenait d'un page, qui l'avait reçue d'un jésuite, qui, étant novice, l'avait eue en droite ligne d'un des compagnons de Christophe Colomb. Pour moi, je ne la donnerai à personne, car je me meurs.

-- Ô Pangloss ! s'écria Candide, voilà une étrange généalogie ! n'est-ce pas le diable qui en fut la souche ? -- Point du tout, répliqua ce grand homme ; c'était une chose indispensable dans le meilleur des mondes, un ingrédient nécessaire ; car si Colomb n'avait pas attrapé, dans une île de l'Amérique, cette maladie qui empoisonne la source de la génération, qui souvent même empêche la génération, et qui est évidemment l'opposé du grand but de la nature, nous n'aurions ni le chocolat ni la cochenille ; il faut encore observer que jusqu'aujourdh'ui, dans notre continent, cette maladie nous est particulière, comme la controverse. Les Turcs, les Indiens, les Persans, les Chinois, les Siamois, les Japonais, ne la connaissent pas encore ; mais il y a une raison suffisante pour qu'ils la connaissent à leur tour dans quelques siècles. En attendant, elle a fait un merveilleux progrès parmi nous, et surtout dans ces grandes armées composées d'honnêtes stipendiaires, bien élevés, qui décident du destin des États ; on peut assurer que, quand trente mille hommes combattent en bataille rangée contre des troupes égales en nombre, il y a environ vingt mille vérolés de chaque côté.

-- Voilà qui est admirable, dit Candide, mais il faut vous faire guérir. -- Et comment le puis- je ? dit Pangloss ; je n'ai pas le sou, mon ami ; et dans toute l'étendue de ce globe, on ne peut ni se faire saigner ni prendre un lavement sans payer, ou sans qu'il y ait quelqu'un qui paye pour nous. »

Ce dernier discours détermina Candide ; il alla se jeter aux pieds de son charitable anabaptiste Jacques, et lui fit une peinture si touchante de l'état où son ami était réduit que le bonhomme n'hésita pas à recueillir le docteur Pangloss ; il le fit guérir à ses dépens. Pangloss, dans la cure, ne perdit qu'un oeil et une oreille. Il écrivait bien et savait parfaitement l'arithmétique. L'anabaptiste Jacques en fit son teneur de livres. Au bout de deux mois, étant obligé d'aller à Lisbonne pour les affaires de son commerce, il mena dans son vaisseau ses deux philosophes. Pangloss lui expliqua comment tout était on ne peut mieux. Jacques n'était pas de cet avis. « Il faut bien, disait-il, que les hommes aient un peu corrompu la nature, car ils ne sont point nés loups, et ils sont devenus loups. Dieu ne leur a donné ni canon de vingt-quatre ni baïonnettes, et ils se sont fait des baïonnettes et des canons pour se détruire. Je pourrais mettre en ligne de compte les banqueroutes, et la justice qui s'empare des biens des banqueroutiers pour en frustrer les créanciers. -- Tout cela était indispensable, répliquait le docteur borgne, et les malheurs particuliers font le bien général, de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout est bien. » Tandis qu'il raisonnait, l'air s'obscurcit, les vents soufflèrent des quatre coins du monde et le vaisseau fut assailli de la plus horrible tempête à la vue du port de Lisbonne.

Intervention de Marie Casteran au conseil municipal de Lons le 28/11/07

noreply@hautetfort.com (Charles Tocanier) — Fri, 30 Nov 2007 12:50:00 +0100

La présente rubrique a pour but d'offir à tous une tribune libre. Il s'agit ainsi d'encourager le pluralisme et le brassage des idées. Merci à tous les contributeurs.

Les propos qui suivent n'engagent que leurs auteurs et sont libres de toute ingérance de la part des administrateurs du blog.

______________________________________________________________________

Allocution de Madame Marie CASTERAN lors de la réunion du conseil municipal de la ville de Lons (64) le 28/11/07

Marie Casteran

Monsieur le Maire,

A la surprise générale, en prenant la parole ce soir, je viens prouver quelque chose d' à peine croyable: je peux parler et je sais même lire et écrire!

Je ne peux pas en vouloir à ceux de cette assemblée qui croyaient le contraire jusqu' à aujourd'hui.

En effet, il est vrai que depuis Mars 2001, je n' ai jamais été sollicitée ni pour m' exprimer, ni même pour lire une délibération concernant la culture dont j'étais chargée par délégation.

Ma seule intervention, silencieuse, mais remarquée, fut de m'abstenir lors du vote sur la médiathèque.

Effectivement, ayant manifesté mon désaccord au sein de notre groupe majoritaire, sur le caractère non prioritaire de cette structure, et sur celui, beaucoup plus urgent, d' une véritable salle de spectacle, je me suis entendue répondre que si je n' étais pas d' accord, la porte était ouverte!

Devant une telle absence de dialogue, j' avais voulu manifester mon indignation en ne respectant pas les consignes de vote à l' occasion du conseil municipal suivant.

Ceci n' étant pas politiquement correct, inutile de préciser que dés lors, j' ai été complètement écartée du projet «Médiathèque», et de bien d' autres projets d'ailleurs.

Ainsi ai-je été surprise et très peinée d' apprendre récemment, la fermeture définitive, fin Décembre, de la bibliothèque du Perlic . Je n' en avais pas été informée, et je pense que cette décision aurait nécessité une véritable concertation!

Mais là n' est pas le propos: Après cette intolérable abstention au conseil municipal, je m'étais conformée à ce que l'on attendait de moi, par respect de l'équipe plus que par conviction.Il n' est donc pas étonnant que certains m'aient affublée, au même titre d' ailleurs que mes co- listières, du terme peu flatteur de "potiche". J' ose espérer au moins, que l' on m' accordera ,avec indulgence, le caractère... décoratif de l' objet précédemment cité!

Ce serait presque risible, si ce n' était pas aussi désespérant, car je ne me suis pas investie dans cette "mission" que constitue, pour moi, la responsabilité de représentante de la population, pour en tirer quelque avantage que ce soit! J' ai réfléchi pendant deux ans, Monsieur le maire, avant que d' accepter vos propositions... municipales !...

Si seul l' intérêt m' avait poussée, j' aurais dit "oui" tout de suite! Mais j' ai trop de respect pour la chose publique pour me contenter d'accepter un titre sans en supporter la charge. De même, je n' ai pu me résoudre à percevoir une indemnité financière, sans que cette dernière ne soit justifiée par un minimum de présence, de travail, et d' efficacité.

Lors de notre entretien du Mardi 6 novembre, en présence de votre premier adjoint, puisqu' il vous fallait un témoin, vous m' avez dit que je n' étais pour rien dans l'évolution de la culture dans notre commune ! Je n' ai pas la prétention d' avoir été la seule à œuvrer, pour insuffler à Lons, une ébauche de projet culturel, mais je rappellerai quand même qu' en 2001, seules les écoles de musique et de théâtre, survivaient dans un désert culturel avéré et pleinement assumé!

Il m' a fallu beaucoup de patience et de persévérance, Monsieur le maire, pour vous persuader (Et je ne suis même pas sure d' y être arrivée aujourd'hui ), que la culture présentait autant d'intérêt que le sport. Mais, peine perdue, culture rimait alors avec physique !

"Des expositions dans le hall de la mairie? Quelle idée saugrenue"! disiez-vous. Aujourd'hui, vous vous en félicitez, Il faut bien remplir et faire vivre un espace aussi vaste!..Surtout quand on n’en a pas d'autre!

Mais avant d' en arriver à ce constat plutôt positif, il a fallu se battre: C'est l' association familiale dont je m' occupe, qui a fait office, pendant trois ans, de service culturel municipal et d' intermédiaire financier, parce que l'utilité d'un tel service ne vous apparaissait pas flagrante!

Je vous rappelle aussi, preuves à l' appui, s' il en était besoin, que la toute première programmation d' une véritable saison culturelle telle qu' elle apparaît encore aujourd'hui, a vu le jour en 2003, alors qu' aucun structure municipale n'existait encore!

Pour information: A l' époque, pas de véritable budget pour une dizaine de spectacles, et autant d' expositions, mais une autorisation de déficit, à la hauteur de 20.000F( 3000 € ) sur l' année, autant dire, mission impossible! Et pourtant , à quelques francs près, les conditions furent respectée.

Et, puis il y a eu "les talents Lonsois", et le concours "photos", manifestations pérennisées à ce jour. Je croyais en être l' instigatrice, mais, peut-être l' avez-vous oublié?... La mémoire nous joue parfois des tours!...

Que penser aussi de ce "festival de l'humour", sur lequel vous m'aviez laissée travailler d' arrache-pied, plusieurs mois durant. Festival dont le contenu et le budget avaient été validés par le conseil municipal. L'information était parue dans le "par Lons" et vous aviez vous-même annoncé l' évènement , lors de la cérémonie des vœux du personnel?!...Pourquoi, subitement, avez-vous changé d' avis, renonçant sans explication à un projet que tous attendaient? Je crains que cette question ne reste à tout jamais sans réponse, mais, le manquement à votre parole, et le fait que vous ne m' ayez pas fait confiance, m'ont infligé une blessure qui ne s' est pas refermée depuis!

Mais peu importe que vous ayez voulu minimiser mon rôle, j' ai ma conscience pour moi, et j' ai fait de mon mieux avec le peu de moyens mis à ma disposition.

J' ai aimé cette responsabilité d' adjointe à la culture. J' ai fait des rencontres extraordinaires, j' ai tissé des liens qui perdurent à ce jour et pour longtemps encore, je l'espère! Rien que pour cela, Monsieur le Maire, je vous suis reconnaissante de m' avoir permis, de vivre une expérience aussi riche que passionnante!

Lorsqu' à mi-mandat, sur mon insistance et devant ma volonté de départir l'Association des familles, d' un rôle qui n' était pas le sien, vous vous êtes enfin décidé à créer un service culturel digne de ce nom! J' ai d' ailleurs cru, à cette époque, avec l' embauche d' un directeur, que mon travail allait s'arrêter là!...

Cela aurait effectivement pu arriver, si mes relations avec le directeur en question, avaient été mauvaises. Car, dans ce cas de figure, entre l' administratif et l' élue, votre choix était déjà fait!

Mais voilà, malgré mon caractère affirmé, il se trouve que dans ce service culturel, même si je n' ai pas eu autant d' influence que j' aurais dû en avoir, en tant qu' élue responsable, il se trouve que j' y ai bénéficié d'une gentillesse et d' une compréhension qui vont me manquer aujourd'hui!

En effet, vous avez décidé de me retirer ma délégation.

Sans doute votre rôle de maire vous y autorise, mais si l' on examine mieux les textes de loi, il est bien spécifié que le maire peut à tout moment, mettre fin aux délégations qu' il a consenties "Sous réserve que sa décision ne soit pas inspirée par des motifs étrangers à la bonne marche de l' administration communale"

Je ne pense pas que l' on puisse m' accuser ici d' avoir perturbé de quelque façon que ce soit, le bon fonctionnement de notre mairie.

Cette décision n' a-t-elle pas été prise, plutôt, dans le seul but de défendre vos intérêts personnels en vue des prochaines élections municipales?

C' est un argument politique que j' aurais pu comprendre, si vous en aviez assumé le choix dés le départ!

En ce qui me concerne, j' ai toujours été loyale et je tiens à vous redire ici que vous avez toujours été averti , le premier, des propos que je tenais à votre égard. Si vous avez préféré croire les calomnies que certains ont tout intérêt à faire circuler, croyez- bien que j' en suis réellement désolée!

C' est par honnêteté que je suis venue vous demander votre autorisation pour être suppléante d' un candidat aux législatives. Et c' est aussi dans un souci de clarté que je vous ai prévenu de mes intentions concernant les prochaines élections municipales. Ce jour là, c' était le 18 Septembre, je vous ai annoncé que je soutiendrais une autre tête de liste et je vous ai exposé les raisons de ce choix. Vous m' avez alors incitée à démissionner, ce serait malhonnête de ne pas le mentionner, et c' est d' ailleurs à ce moment là que vous auriez dû faire preuve de courage en me retirant d' office ma délégation!

Au lieu de cela, vous avez écouté mes arguments et mon désir de trouver un compromis: J' acceptais de me montrer discrète et de ne participer à aucune réunion, excepté au conseil municipal, en contrepartie, vous me permettiez d'assumer jusqu' au bout, mon rôle d' adjointe à la culture , rôle se limitant à présenter les différents spectacles et expositions d' une saison culturelle déjà finalisée.

Je partais rassurée, pensant que nous avions trouvé un accord satisfaisant. Et j' ai tenu mes engagements, ne venant à la mairie que pour les évènements concernant la culture, et n' abordant jamais le sujet des futures élections!

Alors pourquoi ce revirement soudain?

Lors de notre dernier entretien, en tête à tête, celui-là, vous m' avez confié que vous n'aviez pas pris cette décision de gaîté de coeur, mais que vous subissiez de fortes pressions. De qui? l' histoire ne le dit pas!...

Après que vous m' ayez demandé une fois de plus de démissionner et devant mon refus catégorique cette fois, vous vouliez, au départ, ne me retirer uniquement que ma seule délégation culturelle, tout en me conservant mon titre d' adjointe... (Effectivement, le retrait d' une délégation est du seul ressort du maire. Par contre, retirer son poste à un adjoint est du ressort du conseil municipal!) «Pour ne pas faire de vagues», disiez-vous.

Mais, rassurez-vous, Monsieur le Maire, en plus de savoir parler, lire et écrire, je sais aussi nager et les vagues ne me font pas peur!...

Comment aurais-je pu comprendre et accepter une telle décision? Cela se voulait-il être une sanction uniquement financière, puisque les indemnités sont liées à la délégation et non au poste? Je vous avoue ne pas avoir compris la logique d' une telle décision:

Soit, vous considériez que je n'avais plus rien à faire au sein de votre équipe, et vous me retiriez tout, soit vous pensiez qu' une cohabitation restait possible et vous ne me retiriez rien! Cette «demie mesure» était à l' image de vos hésitations et de votre embarras!

De plus, et vous avez du en convenir, la législation étant précise sur ce point: Un maire qui retire toutes ses délégations à un adjoint, se doit de convoquer le conseil municipal pour statuer sur le bien-fondé de lui conserver ou non son poste. C' est ce que nous serons appelés à faire dans quelques minutes.

Vous auriez pu, pour contourner le problème, me conserver ma délégationd'adjointe à la jeunesse, mais peut-être personne n' y a-t-il pensé? D' ailleurs qui se souvient que cette délégation m' avait été attribuée?

Il est vrai que je n' ai jamais pu mener quelqu' action que ce soit en direction des jeunes: Je l' avais compris très rapidement lorsque j' avais voulu créer un «point- info-jeunes»

Une fois le projet bien avancé, on m' avait fait comprendre que c' était un projet concernant le social et non pas la jeunesse. J' y avais donc renoncé, la mort dans l'âme!

Par la suite, avec Mr Millot, adjoint aux sports, nous avions comme projet de remettre en mains propres, aux jeunes ayant eu dix-huit ans dans l'année, un «passeport citoyen», en même temps que leur carte d' électeur. Cette initiative avait pour but de sensibiliser ces nouveaux citoyens, à la vie de leur commune, en leur expliquant le fonctionnement d' un conseil municipal et en les renseignant sur les différents partis politiques. Cela nous semblait indispensable, mais là aussi, ce fut une fin de non recevoir!... Le projet était sans intérêt et politiquement dangereux!

Chose amusante, peu de temps après, ce fameux passeport citoyen a été institué de façon obligatoire par Monsieur Chirac. Ce qui prouve que l' idée n' était pas si mauvaise! De là à dire qu'il nous a copié, serait peut-être un peu exagéré!

Toujours est-il, que de guerre lasse, je me suis cantonnée à l' organisation de la saison culturelle, puisque c' était la seule chose que l'on voulait bien me laisser faire!

Tout ceci m' interroge malgré tout: la décision que vous avez finalement choisi de prendre, me confère une importance bien inhabituelle! En quoi suis-je donc si gênante et que vous apporte ce geste si peu élégant de reprendre aujourd'hui, la parole donnée hier?!

Mais dois-je vraiment m' en étonner? N' avons nous pas entendu de votre bouche, Monsieur le maire, en pleine séance de ce conseil, il n' y a pas si longtemps, que les promesses n'engageaient que ceux qui y croyaient?

Et bien moi, quand on me fait une promesse, j' ai encore la faiblesse et la naïveté d' y croire. Parce que, quand c' est moi qui les fais, j'ai pour habitude de les tenir!...

Pour conclure, j' aimerais bien que chacun sache ici que je ne mélange jamais le "politique" et le "relationnel". Personne ne pourra me contraindre à oublier mes amitiés d' hier pour quelques raisons "politiciennes" que ce soit!

Je tiens à préciser aussi, que même s' il m' est arrivé d' être critique envers l'équipe que nous avons constituée, tant bien que mal, depuis plus de six ans, je sais qu' il y a parmi vous des individualités généreuses et sincères, qui auraient sans doute aimé comme moi, trouver dans notre groupe, un peu plus de chaleur et d' amitié.

Monsieur le maire,vous le savez bien, malgré l' affection, sincère, que je vous porte encore, en dépit de tout, si j' ai décidé de soutenir un autre candidat, c'est que je reste persuadée, qu' après les quatre mandats que vous avez effectués, soit vingt-cinq ans de bons et loyaux services, un peu de changement ferait du bien à notre bonne ville de Lons! Ceci est la première raison.

La deuxième, peut-être encore plus déterminante, c' est que durant ces presque sept années, j' ai cherché en vain, au sein de ce conseil municipal, la cohésion, l' écoute, l'échange, la tolérance, et ne serait-ce que le simple respect des différences et des minorités!

Aussi comprendrez-vous, du moins, je l' espère, que j' aille chercher ailleurs, ce que je n' ai pas trouvé ici :

Un sens authentique de la démocratie!

Maintenant, je laisse à chacun la responsabilité de son vote, et pour que la démocratie soit respectée, je demande un vote à bulletin secret.

Si vous le permettez Monsieur le maire, j' irai m' asseoir dés maintenant, dans les rangs des simples conseillers, de la piétaille, comme dirait Monsieur Subervie, toujours friand de qualificatifs affectueux comme celui de «potiche» soit dit au passage, et je ne vous cache pas, que c' est avec un certain soulagement que je descends à l' étage inférieur, car je n' ai jamais apprécié la disposition de cette salle qui ne fait qu' accentuer le fossé entre les adjoints et le reste des élus.

Je finirai avec une petite phrase que ma grand-mère aimait a répéter:

« Les honneurs et les responsabilités ne nous donnent aucun droit,ils ne nous confèrent que des devoirs!»

Rêver l' Europe sur grand écran !

noreply@hautetfort.com (Charles Tocanier) — Fri, 09 Nov 2007 13:00:00 +0100

La présente rubrique a pour but d'offir à tous une tribune libre. Il s'agit ainsi d'encourager le pluralisme et le brassage des idées. Merci à tous les contributeurs.

Les propos qui suivent n'engagent que leurs auteurs et sont libres de toute ingérance de la part des administrateurs du blog.

______________________

A l’heure où Sarkozy s’apprête à faire voter le traité simplifié des institutions, il ne faut pas simplifier la culture. C’est pourtant ce qui est demandé aujourd’hui par Sarkozy: recentrer la culture sur les résultats obtenus, ce qui aura pour effet de resserrer la création. Pour le cinéma, Cédric Klapisch pousse un coup de gueule dans le quotiden "Le Monde" du 5 novembre.

Le cinéma fait rêver mais il éveille aussi le regard, la conscience. S’il est temps de promouvoir un cinéma européen de caractère, ce n’est pas en faisant du Harry Potter à la sauce européenne.

Daniel Brühl est l’acteur fétiche du cinéma allemand nouvelle vague ou plutôt "post Mur de Berlin". Le cinéma allemand relève enfin la tête ! Mort en 1982 avec Fassbinder, il a connu quelques soubresauts géniaux avec Paris, Texas et Les Ailes du désir de Wim Wenders, ou encore, plus fugace et isolé, Bagdad Café de Percy Adlon. La relève n’est pas venue des auteurs mais d’un jeune acteur : Daniel Brühl. Vous le connaissez, c’est lui qui tient le premier rôle dans Good Bye Lenin ! en 2003. En 2004, le revoilà dans The Edukators. Signe de succès, il figure très vite en excellente place dans la distribution d’un excellent film français Joyeux Noël (2005). Ce qui a fait revivre le cinéma allemand, c’est cette jeunesse d’après la chute du Mur de Berlin qui ne demande qu’à s’exprimer. Good Bye Lenin ! et The Edukators illustrent bien ce phénomène. Tout dernièrement, le film De l’autre côté de Fatih Akin (sortie prévue à la mi-novembre) semble promis à un beau succès.

Et en France ? Cédric Klapisch dit s’inscrire dans la même démarche que Pascale Ferran aux Césars. Avec elle et la Société des réalisateurs de films (SRF), il constate que la situation se dégrade rapidement, et qu’il devient urgent de réagir. Le cinéaste témoigne : "Un député européen me demandait récemment : ’Pourquoi n’y a-t-il pas d’Harry Potter européen ?’ Est-ce réellement ce que vous attendez tous ?" Il critique autant la commande faite par Sarkozy à Mme Albanel, ministre de la Culture, de favoriser la culture qui répond aux attentes du public, plutôt que le penchant élitiste d’un certain cinéma français. Avec Internet, le rêve sur grand écran n’a pas connu l’essor promis : il n’y a pas plus d’espaces pour plus de films. "Non ! Paradoxalement, plus on ouvre de fenêtres et plus les portes se ferment." C’est la même course à l’audimat et donc le formatage des oeuvres.

Klapisch plaide pour une audace politique en matière culturelle qui vienne contrebalancer les effets pervers du marché. "Je crois à une troisième voie, dit-il, qui refuse la sempiternelle opposition : film d’auteur, film commercial." Mais j’irai plus loin : ne faut-il pas développer une politique cinématographique européeenne innovante sur la base du moteur franco-allemand qui a fait ses preuves dans les domaines politique, économique et institutionnel ?

Le succès du nouveau cinéma allemand doit beaucoup à ce partage d’une histoire commune. Par exemple : la chute du Mur de Berlin en toile de fond dans Good bye, Lenin ! Ce fonds commun aux peuples d’Europe constitue une source inépuisable pour les créateurs et devrait permettre assez facilement de séduire le public autrement que par l’emprunt à la culture et au mode de vie américains. Par mimétisme, nous assistons de plus en plus à du copiage alors que les Etats-Unis n’ont pas la même histoire que la nôtre ni même la même société. Un exemple, l’esprit cow-boy que nous copions est spécifiquement américain. Leur patriotisme n’est pas le nôtre. Etc. En Europe, les armes à feu ne sont pas aussi répandues dans la population civile et pourtant nous transposons des histoires de crimes en série aussi spectaculaires.

Il nous faut saisir cette chance que nous avons de posséder un riche patrimoine commun pour relancer la culture à partir du cinéma. La construction de l’Europe, ce n’est pas seulement les institutions et le traité, cela passe aussi par la culture ! Alors, Daniel Brühl, ce jeune acteur allemand qui crève l’écran et qui fait désirer le retour aux salles obscures et à l’odeur chaude et sucrée des pop-corn, sera-t-il le Harry Potter qui donnera un coup de vigueur au cinéma européen ? La réponse à cette question dépend en partie de l’Europe...

Article rédigé par la Taverne des poètes

consultable également sur : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=31216